在中國(guó)，一輛奔馳W204汽車所有零部件的價(jià)格，加起來(lái)可以按照廠家指導(dǎo)價(jià)格買12輛同款新車。
這個(gè)驚人的數(shù)字是中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)汽車維修協(xié)會(huì)在2014年4月10日聯(lián)合發(fā)布的。兩家機(jī)構(gòu)首次披露了18種常見(jiàn)車型的“整車配件零整比”和“50項(xiàng)易損配件零整比”兩個(gè)系數(shù)。
零整比就是配件與整車銷售價(jià)格的比值，即市場(chǎng)上車輛全部零配件的價(jià)格之和與整車銷售價(jià)格的比值。在這次發(fā)布的整車配件零整比系數(shù)中，18個(gè)車型中系數(shù)最高的為1273%，最低的為272%。
零部件價(jià)格高出整車價(jià)格，是行業(yè)慣例。因?yàn)榱悴考c整車組裝不一樣，組裝線成批組裝周期快，零部件要單獨(dú)包裝，存儲(chǔ)周期比生產(chǎn)周期長(zhǎng)很多。不過(guò)，國(guó)外汽車零整比通常在300%左右，而在兩協(xié)會(huì)披露的18種車型中，2種純進(jìn)口車型的零整比不過(guò)400%，而5種中國(guó)本土生產(chǎn)的合資品牌汽車超過(guò)了500%，更有奔馳這樣高達(dá)1273%的極端例子。
中國(guó)的汽車零配件為何如此昂貴？其間隱藏著怎樣的一條利益鏈？
“浪費(fèi)了一個(gè)好案子”
律師劉大華至今仍為三年前的一個(gè)案子而憤懣。那是中國(guó)第一起汽車消費(fèi)領(lǐng)域的反壟斷民事案。
2010年10月，劉大華因汽車車門車鎖損壞，來(lái)到4S店維修。4S店工作人員告知，需配件費(fèi)307元、維修費(fèi)300元。
劉提出購(gòu)買配件自行維修但遭到拒絕，按照該汽車廠商的經(jīng)銷商政策，所有該廠商指定4S店均不對(duì)外銷售配件，除了4S店，市場(chǎng)上也買不到原廠配件。
無(wú)奈，劉大華只好接受。其事后查明，被告提供的配件價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場(chǎng)同類型價(jià)格3倍以上，而維修費(fèi)竟遠(yuǎn)超市場(chǎng)價(jià)7倍以上。
隨后，劉大華狀告該汽車廠商及經(jīng)銷商壟斷經(jīng)營(yíng)汽配。劉大華認(rèn)為該汽車廠商濫用市場(chǎng)支配地位，制定壟斷經(jīng)營(yíng)政策，伙同其4S店共同排斥競(jìng)爭(zhēng)者，榨取高額利潤(rùn)，嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判令兩被告停止壟斷經(jīng)營(yíng)行為，以合理的價(jià)格向其終端用戶提供汽車配件銷售服務(wù)。但在一審、二審中均敗訴。
劉大華向法院出具的證據(jù)很簡(jiǎn)單，一紙汽車說(shuō)明書，明文規(guī)定車輛維修只能用原廠配件，嚴(yán)禁使用副廠配件；廠家和4S店的電話錄音，承認(rèn)原廠配件100%只有4S店能夠買到。
2008年實(shí)施的反壟斷法第十七條規(guī)定：禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，沒(méi)有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易。在劉大華眼里100%的壟斷行為，法院卻把市場(chǎng)邊界拓寬為包括原廠件及市場(chǎng)上的可替代產(chǎn)品，劉大華提交的證據(jù)并未證明市場(chǎng)上可替代產(chǎn)品和可替代服務(wù)的具體存在情況、市場(chǎng)份額和競(jìng)爭(zhēng)力，無(wú)法證明被告的市場(chǎng)支配地位。
時(shí)隔三年，提及此事，劉大華仍然很氣憤，“我想罵人”。他告訴南方周末記者，如果都按照法官的邏輯，任何一個(gè)人去打壟斷官司不可能勝訴。因?yàn)闆](méi)有哪個(gè)消費(fèi)者會(huì)為了幾百塊錢的零部件，去調(diào)查這個(gè)份額，何況就算花幾百萬(wàn)元都調(diào)查不出來(lái)。
此后，劉又向最高人民法院提起申訴，沒(méi)有回音。
劉大華原以為此案可以影響中國(guó)反壟斷法進(jìn)程，因?yàn)檎块T進(jìn)行反壟斷調(diào)查，還需要經(jīng)過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)，到企業(yè)收集證據(jù)，而這個(gè)案子很清楚，其判決結(jié)果會(huì)影響到整個(gè)汽車行業(yè)的銷售、維修服務(wù)格局。可是，法官“浪費(fèi)了一個(gè)好案子”。
在長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院的官網(wǎng)上，現(xiàn)在仍然可以查到這起官司的信息，只不過(guò)變成了一則《喜訊》——該案入選2012年中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)10大創(chuàng)新性案件。
4S店的獨(dú)家生意
中國(guó)汽車高零整比的原因其實(shí)很簡(jiǎn)單——在汽車4S店之外買不到原廠配件，汽車廠商只對(duì)4S店公開(kāi)汽車維修信息。
2013年年底，中國(guó)汽車技術(shù)研究中心（以下簡(jiǎn)稱“中汽研”）汽車產(chǎn)業(yè)政策研究室推出“反壟斷法及汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法修訂”系列研究報(bào)告，直指現(xiàn)行零配件流通體系存在的問(wèn)題：汽車供應(yīng)商控制原廠配件流通渠道，4S店維修保養(yǎng)價(jià)格昂貴；汽配城等渠道配件質(zhì)量參差不齊，帶來(lái)嚴(yán)重安全隱患；獨(dú)立維修商無(wú)法獲得配件和維修保養(yǎng)技術(shù)信息，無(wú)法與授權(quán)維修商進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)。
在美國(guó)、歐盟，汽車廠商被明確要求對(duì)獨(dú)立維修商公開(kāi)維修技術(shù)信息。美國(guó)汽車業(yè)售后服務(wù)不僅和整車銷售分離，也很少受到制造商的限制，像玻璃、輪胎、潤(rùn)滑油、美容品、音響和空調(diào)的維修等均為專業(yè)化經(jīng)營(yíng)，建立大量的連鎖店或分支機(jī)構(gòu)，而不是大規(guī)模的維修廠和維修中心。歐盟2010年版《汽車業(yè)縱向協(xié)議集體豁免條例》就明確規(guī)定，配件制造商可以向獨(dú)立售后市場(chǎng)銷售配件；授權(quán)經(jīng)銷商和授權(quán)維修商向獨(dú)立維修商銷售配件；授權(quán)維修商可以從獨(dú)立售后市場(chǎng)獲得原廠配件或質(zhì)量相當(dāng)配件。
中汽研的這份研究報(bào)告還指出，中國(guó)汽車流通領(lǐng)域廣泛實(shí)行的以4S店為主的品牌銷售模式，4S經(jīng)銷模式是集整車銷售（sale）、維修服務(wù)（service）、配件（spare parts）供應(yīng)、信息咨詢與反饋（survey）為一體，由于缺乏對(duì)汽車供應(yīng)商（包括制造商和總經(jīng)銷商）的限制性條款，處于相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的汽車供應(yīng)商對(duì)經(jīng)銷商實(shí)施縱向限制的現(xiàn)象比較普遍。
中國(guó)自2005年4月開(kāi)始實(shí)施的《汽車品牌銷售管理辦法》規(guī)定，汽車品牌經(jīng)銷商應(yīng)當(dāng)在汽車供應(yīng)商授權(quán)范圍內(nèi)從事汽車品牌銷售、售后服務(wù)、配件供應(yīng)等活動(dòng)。汽車供應(yīng)商是指為汽車品牌經(jīng)銷商提供汽車資源的企業(yè)，包括汽車生產(chǎn)企業(yè)、汽車總經(jīng)銷商。
現(xiàn)實(shí)情況是，汽車供應(yīng)商（包括汽車生產(chǎn)商和總經(jīng)銷商）嚴(yán)格要求經(jīng)銷商不得從其它渠道采購(gòu)零部件。有經(jīng)銷商為降低成本從其它渠道采購(gòu)了副廠件，不僅被罰款，甚至差點(diǎn)被取消授權(quán)。
在中國(guó)，除少數(shù)主機(jī)廠配套零部件企業(yè)外，多數(shù)配件企業(yè)拿不到原廠技術(shù)資料，很難研制、設(shè)計(jì)高品質(zhì)的配件，也無(wú)法進(jìn)入正常的市場(chǎng)銷售體系。以至于在汽車零配件市場(chǎng)上，專業(yè)廠件、副廠件、走私件、翻新件魚龍混雜。
而在歐盟，零部件供應(yīng)商有權(quán)在其生產(chǎn)的零部件上打上雙重商標(biāo)（包括自己品牌和可適用整車品牌），如“用于××的離合器”，并將這些產(chǎn)品推向市場(chǎng)。目前，在中國(guó)只有如博世等個(gè)別實(shí)力雄厚的零部件廠商，才能開(kāi)展自己的售后銷售業(yè)務(wù)。
在前述發(fā)布會(huì)上，中國(guó)汽車維修協(xié)會(huì)舉了一個(gè)例子，一個(gè)中國(guó)品牌的零部件，竟由歐洲車企從美國(guó)采購(gòu)、再賣到中國(guó)。加上中國(guó)總經(jīng)銷商、經(jīng)銷商加價(jià)出售，這其中的差價(jià)可想而知。
改不動(dòng)的《辦法》
2014年2月19日，發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局局長(zhǎng)許昆林公開(kāi)表示，正在對(duì)汽車配件縱向壟斷案做外圍調(diào)查。
在歐盟和日本，針對(duì)汽車品牌的銷售管理依據(jù)，其實(shí)是反壟斷法的實(shí)施細(xì)則。但是在中國(guó)，《汽車品牌銷售管理辦法》由商務(wù)部牽頭制定，自2005年4月開(kāi)始實(shí)施。而反壟斷法在三年后的2008年8月1日才正式實(shí)施。
在《汽車品牌銷售管理辦法》的框架下，廠家擁有絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位，強(qiáng)制規(guī)定經(jīng)銷商經(jīng)營(yíng)模式，收取建店保證金，強(qiáng)行壓庫(kù)、搭售等矛盾越來(lái)越多。雖然反壟斷法禁止供應(yīng)商與經(jīng)銷商達(dá)成協(xié)議，以固定產(chǎn)品的零售價(jià)格或限定最低零售價(jià)格，但零部件“不得以低于廠家指導(dǎo)價(jià)格銷售”卻是汽車業(yè)“行業(yè)慣例”。
“很多問(wèn)題都是與反壟斷相關(guān)的，但是中國(guó)的反壟斷法沒(méi)有實(shí)施細(xì)則。”一位要求匿名的汽車政策研究機(jī)構(gòu)人士對(duì)南方周末記者表示。
在2007年、2008年全國(guó)“兩會(huì)”上，全國(guó)工商聯(lián)連續(xù)兩次提交修訂《汽車品牌銷售管理辦法》的議案，要求改變汽車生產(chǎn)企業(yè)對(duì)經(jīng)銷商的壟斷地位。數(shù)百家經(jīng)銷商還聯(lián)名上書，但這個(gè)問(wèn)題一再被擱置。2013年，商務(wù)部、發(fā)改委召集國(guó)內(nèi)主要經(jīng)銷商集團(tuán)負(fù)責(zé)人，商討《辦法》的修訂方向，后來(lái)又沒(méi)了消息。
